THE EFFECTS OF TENURIAL CHANGE IN 19TH CENTURY SPANISH AMERICA AND NEW ZEALAND: A SEARCH FOR PARALLELS

Resumo

Es posible identificar una creciente literatura especializada que compara y contrasta la historia económica moderna de Argentina y Uruguay, por un lado, y la de Australia y Nueva Zelanda, por otro. Esta literatura parte de la premisa de que los cuatro países eran sociedades de colonos en 1900,  con economías basadas en la exportación de productos primarios a Gran Bretaña y dependientes de la inversión británica. También que en esa época fueron países con altas tasas de crecimiento y economías
en rápido desarrollo. Este artículo sugiere que podría ser fructífero comparar Nueva Zelanda con otros países latinoamericanos porque Nueva Zelanda es diferente a Australia, en el sentido de que el pueblo indígena maorí ha sido durante mucho tiempo una presencia económica, política y cultural importante en Nueva Zelanda y sigue siéndolo en la actualidad, a diferencia de lo acontecido en el país vecino. Esta peculiaridad hace relevante comparar Nueva Zelanda con, por ejemplo, Chile, Guatemala y México. Este
artículo también llama la atención sobre la relación entre el derecho y la historia económica, pero rechaza cualquier tendencia a vincular el crecimiento económico a los fundamentos supuestamente profundos o proto-capitalistas de la Common Law de origen angloamericano o de los sistemas de Derecho Civil de Europa Occidental y América Latina. En ambos casos, lo que realmente importa en términos de derecho no fueron las supuestas afinidades profundas entre los compromisos del derecho europeo y/o
del Common Law con la libertad y la inviolabilidad de los contratos, sino que lo relevante fueron los estatutos específicos promulgados por legislaturas locales controladas por las élites que promulgaron leyes específicamente diseñadas para atraer inversión de capital y remodelar las tenencias colectivas existentes en materia de propiedad territorial. La importancia de la legislación es muy evidente en el caso de México (las leyes de Reforma), Centroamérica (las leyes cafetales) y en Nueva Zelanda (las leyes de tierras nativas de 1862 y 1865). La ideología que sustenta esta legislación, es decir, el capitalismo liberal, era en todos estos casos la misma. En general, el artículo apoya firmemente la comparación de las historias económicas de América Latina con las de Australia y Nueva Zelanda, pero sugiere que, dentro de ese marco comparativo, hay que tener en cuenta una serie de factores como la importancia política de los pueblos indígenas y en qué medida las políticas económicas liberales se vieron limitadas por otros compromisos políticos, como la creencia en las ventajas de la pequeña propiedad rural y de las explotaciones de tipo familiar.